本文摘要：《凡尔赛条约》签定之后，显然是巩固了德国的势力，也让战争获得了平息，《凡尔赛条约》签定后，对各国都有哪些影响？

《凡尔赛条约》签定之后，显然是巩固了德国的势力，也让战争获得了平息，《凡尔赛条约》签定后，对各国都有哪些影响？历史是如何评价的？一般指出虽然一战西线战事绝大部分再次发生在法国，法国因此遭到了重大损失，但克列孟梭的政策仍过分保守，对德国过分严苛。而且条约是胜利者强加失败者的和平，是对德国的一种侮辱。

现下史学界回应仍有有所不同观点。凯恩斯在其著作《和平的经济后果》中说道，这是迦太基式的和平，意将要战胜了德国的法国比作与在布匿战争中战胜了迦太基并将其完全毁坏的罗马帝国。

他指出，和约对德国的惩罚太重，《凡尔赛条约》容忍给德国的赔款开销将吞噬德国经济。后来法国经济学家埃蒂涅·曼托索在给凯恩斯的公开信中公开发表了他的有所不同观点，并认为凯恩斯的战后应验未成真为，如凯恩斯应验欧洲钢铁产量不会上升，实质上1929年的产量较1913年减少了10%，凯恩斯应验德国钢铁产量不会上升，实质上1927年德国的钢和铁产量较1913年分别减少了30%和38%，且1913年的数据还包括了战后德国吞并的领土。又如凯恩斯应验战后德国国内储蓄会多达20亿马克而实质上1925年的数字是64亿，1927年76亿。凯恩斯应验德国在条约生效30年内无法缴纳低于20亿马克的赔款，曼托索称之为在1933至1939年间德国在重整军备上花费了7倍于此数的金钱。

法国广泛的意见是和约对德国的惩罚太重，足以避免德国东山再起，尤其是威尔逊的民族自决原则造成东欧碎片化，没强劲的邻国抗衡德国，因而是可笑的。法军元帅斐迪南·福煦抨击《凡尔赛条约》是对德国的战败和对法国的叛卖，并应验这不是和平，而是20年的停火美国代表团成员威廉·布里特(WilliamC.Bullitt)指责《凡尔赛条约》相当严重违反了民族自决和国家公平的原则，抨击威尔逊没把我们的战斗展开究竟，阻挠世界遭到伤痛的各民族再度被投放到反抗、奴役和瓜分之中，并愤而辞职。

美国国内最白热化的抨击来自《民族》(Nation)杂志的编辑、左翼人士奥斯瓦尔德·维拉德(OswaldG.Villard)。他在给参议员罗伯特·拉福莱特的信中称之为，和约是人类曾多次制订的最不公正的讲和文件，违反了停火时美国向德国作出的肃穆允诺，弥漫着愚弄、报仇和不人道的臭味。在维拉德显然，和约不仅保有了原有的恶魔的世界秩序，而且使这一秩序显得更坏，包含一个名副其实的潘多拉的盒子。

威尔逊自己所也自知，和约未能几乎秉持十四点原则，但他指出自己早已竭力了，并构建了最差的结果。他曾伤痛地对历史学家威廉·E·多德(WilliamE.Dodd)说道:我还能做到什么?我是在十分困难的境地谈判。

人们指出我能掌控一切，我多么期望我有这样的力量。(威廉·E·多德:《伍德罗·威尔逊及其工作》，道布尔迪出版发行公司1932年版，第434页)又有一种观点称之为德国在条约中获益匪浅，如史学家格哈德·温伯格在其著作《手边的战争》中提及，由俾斯麦一手创建的德国政治体系不但并未被毁坏反而以求留存，而且德国防止了战后被战胜国大规模军管(尤其是和第二次世界大战后的形势对比)。凡尔赛条约为纳粹兴起祸根了祸根总结一下，在1919年时德国只不过获得了较五年前战争愈演愈烈时更加不利的战略态势，特别是在是德国的东方，原本在经济和军事上都大大收缩且亲法的俄罗斯帝国消失了，取而代之的是一个外交上孤立无援，内部纷争大大且接踵而来内战的苏维埃俄国。

在东南方，德国的前盟友奥匈帝国分化为数个弱小的共和国，对德国的再度兴起早已无法构成威胁了。英国军事史学家科热里·巴尼特声称，与德国所期望的一旦夺得战争后他们强加协约国的和平条约比起，凡尔赛条约实质上是非常仁慈的。对比布列斯特-立陶夫斯克条约，俄国丧失了1/3的人口，一半的工业，90%的煤产地以及50亿马克的战争赔偿。

巴尼特某种程度指出德国在签定条约后的战略态势较1914年更佳，以前在德国东方可以起着均衡德国起到的俄罗斯帝国和奥匈帝国消失，而且德国和新生的俄国之间有波兰作为缓冲器。在西方只有无论是经济实力还是人口都不如德国的法国和比利时。巴尼特还指出英法两国不应通过一种完全毁坏俾斯麦一手创办的统一的德国并使其新的分化为多个较弱小的政治实体的方式构建欧洲大陆的永久和平，只有这样做到才能彻底解决德国给欧洲带给的困难，但英国未达成协议自己出征的目的。

本文来源：澳门黄金城app下载-www.tynm.org